Layer 2 退場潮｜鏈上成本愈來愈低，為什麼經營不下去？

6/25，Sophon 宣布不再經營自有 L2，轉往 Base 開發應用。

8/4，Lisk 宣布關閉 L2。

10/2，Blast 宣布停止營運。

10/6，Abstract 宣布將於 12 / 15 關閉 L2。

短短幾個月，幾條曾受市場關注的 Layer 2 (L2) 接連宣布退場。

為什麼開始出現 Layer 2 退場潮？當初又為什麼搶發 L2？經營一條 L2 能賺多少錢、又需要多少成本？ 這篇文章將從 L2 的經濟模型出發，了解這波退場潮背後故事。

 

2026 L2 市場現況：資金與使用量集中在哪些鏈？

根據 L2BEAT 數據，撰文當下共追蹤 95 條 Layer 2。

其中有 22 個 Rollup，其餘則是 Validium、Optimium 及其他類型。雖然都被稱為 L2，但技術架構、資料儲存方式、安全性等都具有差異。

目前 L2 市場的明顯特徵：資金主要集中在少數頭部鏈。

L2 上總共約 386 億美金的總保障資產價值 (TVS)，其中 Base  147 億美金，加上 Arbitrum 約 96 億美金、OP 約 16 億美金，前三條鏈占了整體約 67%。

 

至於使用活躍度，以 L2BEAT 的使用者操作數 (UOPS) 數據，近 30 天最活躍的是 Lighter (每秒約 2430 次)，其次是 RISE、Base。以單日 UPOS 計算，前三名占總 UOPS 約 88%。

 

整體來說，L2 上有大量資金與交易活動，主要集中在少數頭部。

鏈上應用也各有不同。Base、Arbitrum 主要聚集 DEX 交易、借貸、穩定幣等常見 DeFi 協議 ；Lighter 主打永續合約交易；Robinhood Chain 更朝向股票代幣相關。

因為不同應用的資金規模與交易頻率差異很大，不太能單純用使用量和資金量排名來理解 L2。

 

Layer2 經濟學：一條 L2 怎麼賺錢？營運要花多少成本？

過去有一段搶發 L2 的時期，除了當時的以太坊確實需要擴容的背景因素，也因為經營自己的鏈具有商業價值。

最直接的就是交易手續費收入，以及項目可以掌握自己的排序器，另外就是透過代幣發行與空投等吸引資金。對 Coinbase、Robinhood 這種機構平台來說，自有鏈有更多能發揮價值的地方，連結交易、支付與金融產品等。

經營一條 L2 能帶來多少收入？

根據 growthepie 數據，過去一年期間，Robinhood Chain 鏈上收入 5275 萬美金 (7 月才上線主網)，排名第一；Base 4948 萬美金其次、Arbitrum One 1048 萬。

收入的差距也相當大，前兩名年收入都在 5000 萬美金上下，第五名開始就不到百萬。而且這只是使用者總支付的費用，還沒扣除各項分配與成本，鏈實際能賺到的利潤會低於此數字。

 

參考閱讀：
Robinhood Chain 上線兩個月，鏈上收入衝第一｜拿美股代幣計價的迷因幣

 

經營一條 L2 需要多少成本？

L2 成本主要分成兩部分：鏈上與鏈下。

• 鏈上成本
  以 Rollup 為例，L2 處理使用者交易後，需要將交易資料、狀態證明等提交到以太坊，支付費用處理資料發布、結算與驗證等，部分 L2 也會使用其他資料可用性網路，這也要支付費用。

• 鏈下成本
  維護節點、RPC 服務、開發工具、資料分析平台、資安系統，以及團隊薪資、行銷與生態補貼等。

 

隨著以太坊技術升級，L2 發布交易資料的成本已經大幅降低；數據也顯示，L2 目前的鏈上成本占比相當低。

根據 growthepie，近 30 天 Robinhood Chain 的鏈上成本約 2.6 萬美金、Base 約 2 萬、Arbitrum One 約 1 萬，OP Mainnet 甚至只有約 4,200 美金。相較其鏈上收入，鏈上成本占比只在 1-2%。

鏈上成本的結構，大部分取決於交易量與資料量，如果使用量少，支付的費用會再更低。相較之下，鏈下營運就有不少固定支出，例如團隊薪資、節點與基礎設施、開發工具等，無論交易量高低，都需要持續支付。

L2 通常不會完整公開財報，很難確認各條鏈的實際鏈下成本，不過 Sophon 曾公開過一組數字。

共同創辦人 Sebastien 曾表示，維護 Sophon Chain 的基礎設施、Rollup 服務、資料分析與工具，每年大約需要 340 萬美金，平均每月約 28 萬美金。而團隊決定放棄自有 L2、轉往 Base 開發應用後，預估每年可以節省約 300 萬美金。

從 Sophon 的案例可以看出，即使鏈上成本已經大幅降低，經營一條 L2 鏈仍需要負擔一定規模的固定支出。如果沒有足夠的交易量與持續收入，就很難達到損益平衡。

 

L2 退場原因

Blast｜營運成本超過收入

維持網路的成本已經超過 L2 創造的收入，而且團隊看不到能讓這條鏈持續獲利的可行方向。

Abstract｜成長停滯，流動性不足

成長開始停滯，DeFi 生態受限、鏈上流動性不足、機構採用有限，加上預算不如競爭對手，使得獨立經營一條消費型公鏈難以持續。

Sophon｜放棄自有鏈，轉向產品開發

市場已有太多缺乏差異化的公鏈，靠代幣獎勵吸引的使用量也很難長期維持。決定停止經營自有 L2，將應用轉往 Base 開發，改以產品收入作為商業模式的核心。

Lisk｜轉型企業金融服務

業務重心轉向企業金融服務，整合跨國企業所需的帳戶管理、支付、資金管理與審批功能。為了集中資源發展新產品，決定關閉原本的 L2。

 

除了上述四個項目，2026 還有 Polygon zkEVM、Swellchain、ZERϴ Network 等 L2 陸續停止營運。整體而言，L2 退場原因包括收入不足、生態成長停滯，以及項目本身的策略轉型。

背後的商業取捨都差不多：維持一條鏈已經不再划算。

 

小結｜退場的不只 L2，加密產業正在重新檢驗基本面

退場潮不只發生在 L2，也有不少 DeFi 協議陸續關閉，例如借貸協議 ZeroLend、跨鏈協議 Everclear 等。

幾年前的加密產業環境，投機氣氛相比現在更為濃厚，各種新公鏈、新協議、新代幣，搭配融資、空投與各種熱門敘事，有機會快速吸引大量資金。但隨著產業逐漸成熟，補貼激勵也逐漸退去，這些項目終究要面對經營現實：有沒有真實使用需求？能否產生持續收入？扣除營運成本後有沒有賺錢？ 

前面的 L2 數據顯示出：鏈上資金與使用量高度集中在少數頭部項目，這在 DeFi 協議中也有類似趨勢。當成熟的公鏈和協議已經建立流動性、使用者習慣等優勢，新項目要爭取市場就更困難，如果沒有創新、沒有差異化，就可能陸續轉型、整併或關閉。

之前我們在〈2026 代幣回購創新高，能讓幣價上漲嗎？〉談過類似議題：代幣回購愈來愈受到重視，但回購規模也高度集中在少數有足夠收入的協議，現在的市場更重視協議收入與代幣的價值獲取機制。

簡單說就是：加密產業正在轉變，過去靠敘事、融資與代幣激勵推動的成長模式正在轉向，基本面重要性提升，實質需求和收入會受到更多檢驗。

這是加密產業走向成熟的過程。敘事仍然可以帶來短期市場關注，但能否快速轉成持續的使用與收入，會愈來愈重要。

 

▌跟幣研社群一起研究討論，歡迎加入 每日幣研中文交流群！

▌訂閱每日幣研電子報 (每周 1 篇，快速了解市況、鏈上數據以及潛力項目動態)