Tether 凍結 42 億涉案資產｜USDT 黑名單機制｜去中心化加密如何因應司法監管

為什麼去中心化的區塊鏈 / 加密貨幣可以凍結個人資產？

2026 / 2 月底，龍頭穩定幣 USDT 背後發行商 Tether 宣布：他們至今累計已凍結 42 億美金，因為涉及非法活動的穩定幣；其中 35 億在 2023 之後被凍結，因為過去三年全球監管機構開始加強打擊與加密貨幣相關的金融犯罪活動。

因為涉及非法活動而凍結，看似合理，但區塊鏈 / 加密貨幣不是去中心化、抗審查的嗎？怎麼做到凍結？甚至進一步銷毀？去中心化的加密貨幣能如何配合監管合規？

 

TL;DR

1. USDT 能被凍結，因為「合約底層」已被設計：發行的合約裡就設計了管理權限。

2. 凍結是不能轉帳，更進一步是「銷毀再發行」：因應司法要求，發行方甚至能把該地址的 USDT 作廢，再把等值的新 USDT 發行到執法單位指定地址。

3. 不只穩定幣，加密產業還有其它防堵方式：交易所、平台等能將涉案地址設定為黑名單，拒絕提供服務，而 RPC、節點等能拒絕打包有疑慮的交易。

4. 還有待解決的爭議：加密產業存在能協助執法的合規機制，但誰有權按下開關？如果發生誤傷，又該如何救濟？

 

Tether 如何凍結甚至銷毀代幣？

USDT 是歷史最悠久，也是目前市值最大的穩定幣，背後發行商為 Tether，算是一種中心化穩定幣。

前兩大穩定幣 (USDT / USDC) 都是中心化穩定幣，但 USDT 一直有合規上的相關爭議，近年與司法的配合，也能展現出它試圖提升其合規形象。

參考閱讀：
USDT 和 USDC 有差別嗎？兩大穩定幣優缺點比較
標普將 Tether / USDT 降評至最低等級，極端情況下恐抵押不足？

 

USDT 是發行在區塊鏈上的加密貨幣，要發行代幣背後就有合約，而發行商 Tether 在合約上已設定了管理權限，讓它能做到凍結或進一步銷毀 (在不需要持有人同意的情況下)。

1) 凍結：地址有餘額，但轉不出去

Tether 作為管理者，可以對地址加上黑名單標記，當該地址要發起轉帳交易時，合約偵測到黑名單標記會直接拒絕執行，於是就算帳上有餘額依舊無法動作，相當於被凍結。

這裡的合約拒絕執行是指 Tether 的合約，所以凍結指針對該地址上的 USDT。

 

2) 銷毀與重新發行

凍結只是第一步：確保犯罪資產無法流動。

再根據後續的司法流程，可能做更進一步的處置：

• 銷毀  (burn)：針對已經被加入黑名單標記的地址，可以再進一步直接把該地址上的 USDT 餘額歸零，並對應調整 USDT 總供應量 (相當於銷毀)

• 重新發行 (reissue / remint)：Tether 再次鑄造等值的新 USDT，發到法院或執法單位指定、可受控的地址，如此儘管司法單位不知道犯罪者的私鑰，依舊可以做到資產扣押轉移

 

3) 多鏈現實：不同鏈上的 USDT 是不同合約

所以在不同鏈上的操作各自獨立

 

如果你的 USDT 被盜，能要求 Tether 凍結嗎？

可以嘗試通報，但不要抱太高期待，Tether 不太可能只因為小散戶的一封信就直接凍結，通常是配合司法單位。

最現實的做法是：保留證據、找交易所 / 平台、報警，最後跟其他受害者一起同步向 Tether 提出。

這比較像是止血流程，但不保證追回。通常只有在被盜資金還停留在 USDT (沒有轉換成其他幣)、鏈上流向追得清楚，而且處理速度夠快的情況下，才比較有機會成功凍結或追回。

參考案例：

2023 年，OKX 與 Tether 配合美國司法部調查，凍結約 2.25 億美元 USDT，這些資金與跨國「殺豬盤」詐騙有關。之後美國司法部在 2025 年進一步對相關資產提起民事沒收 (就是採取上面提到的凍結銷毀後重新發行的方式)，並表示這筆資金有機會返還給受害者。

 

其餘加密產業如何配合執法監管？

Tether 作為中心化穩定幣的發行方，能直接在底層合約上「凍結」或「銷毀」代幣，去中心化穩定幣通常沒有這樣的能力，不過整個加密產業在面對犯罪時，也還有更多不同層級的配合方式。

可簡單分成三個層級：

1) 出入口：交易所與託管平台

多數資金最終仍需要透過交易所或託管平台進出市場 (出入金)，而這些平台大多是中心化的。

常見做法包括：

• 將涉案地址 / 帳戶加入黑名單

• 凍結帳戶暫停提領

• 攔截可疑入金

• 依司法要求提供 KYC 與交易紀錄

 

2) 資產層：穩定幣與可管理代幣

例如文章前段提及的 USDT，若涉案資產是中心化穩定幣或其他有中心化發行方的代幣，發行機構可以直接在合約層採取措施：

• 將地址加入黑名單

• 凍結該地址上的代幣

• 在司法流程下進一步銷毀並重新發行資產

 

3) 基礎設施層：RPC、錢包與節點服務

在不涉及區塊鏈共識的前提下，基礎設施服務也有一些應對方式：

• 錢包或 DeFi 前端跳出警告 (介面直接警示)

• RPC 服務限制與高風險地址互動 (RPC = 錢包與區塊鏈間的橋樑)

• 部分節點可延遲或拒絕處理可疑交易 (節點 = 鏈上驗證與記帳員)

確實在去中心化的環境中，很難做到全面禁止，這也是去中心化抗審查的特性，但依舊能提高犯罪資金轉移的成本與難度。

 

小結：在合規與抗審查之間找平衡的去中心化之路

加密產業逐漸走向主流採用，有愈來愈多與傳統金融的整合，那就一定得面對監管合規的挑戰。

但同時，抗審查也是去中心化區塊鏈的重要特性之一，抗審查在某些情境下具有高度價值，例如在戰爭或資本管制的環境中，人們依然能透過加密資產轉移或保存財產；俄烏戰爭期間，就有許多烏克蘭民眾與組織透過加密貨幣接收捐款與轉移資產。

完全配合監管會削弱區塊鏈原本的價值，但完全不受控，也可能讓整個生態更容易被犯罪利用。

或許這不會有一個最終答案，而是持續不斷的動態拉扯，在技術、去中心化、與監管之間。

延伸閱讀

川普簽署廢除 IRS 加密新規：一場圍繞 DeFi 核心的監管攻防戰

SEC 新主席 Paul S. Atkins：年底前針對加密產業推出「創新豁免」

世界需要加密貨幣｜Coinbase 執行長 Brian Armstrong 提出加密貨幣普及三階段

Tether 入局收益穩定幣，三代幣機制如何突破穩定幣壟斷生態